Print

Vorabkontrolle

Manche Verfahren, die EU-Institutionen eingeführt haben, bringen Risiken für das Recht auf Datenschutz und die Grundfreiheiten des Einzelnen mit sich.

Der frühere Rechtsrahmen (Verordnung (EG) Nr. 45/2001) verpflichtete die EU-Institutionen, uns eine Meldung zu machen, bevor sie risikobehaftete Datenverarbeitungsverfahren einführten.

Im Allgemeinen waren unsere Stellungnahmen zu Vorabkontrollen öffentlich.

Die Verordnung (EU) 2018/1725 stützt sich auf die frühere Verordnung und entspricht der Datenschutzgrundverordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), die für die meisten Organisationen gilt, die personenbezogene Daten in den Mitgliedstaaten verarbeiten. Im Vergleich zu den früheren Vorschriften werden durch die Verordnung (EU) 2018/1725 die Dokumentationspflichten stärker an den Risiken ausgerichtet, die die Verarbeitung personenbezogener Daten mit sich bringen. Dies bedeutet beispielsweise, dass die Dokumentationsanforderungen für das Abonnieren eines Newsletters von EU-Institutionen niedriger sind als etwa für ein intelligentes Videoüberwachungssystem, das öffentlich zugänglichen Raum überwacht, oder für eine Datenbank, die Profile von Reisenden zu Kontrollzwecken erstellt.

Je nach Verfahren müssen die EU-Institutionen bei der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (als „Verantwortliche“) nicht unbedingt alle nachstehend aufgeführten Schritte durchlaufen (diese Schritte sind im Leitfaden „Rechenschaftspflicht vor Ort“ beschrieben):

    • Erstellung der grundlegenden Dokumentation („Verzeichnis“) aller Verarbeitungsvorgänge;
    • Prüfung der Wahrscheinlichkeit, dass der Vorgang ein hohes Risiko für die Personen darstellt, deren Daten verarbeitet werden, und Konsultation des DSB, wenn dies der Fall zu sein scheint;
    • Muss die EU-Institution eine Datenschutz-Folgenabschätzung durchführen, so sind dabei diese Risiken eingehender zu untersuchen und spezifische Garantien/Kontrollen zu ihrer Bewältigung zu entwickeln;
    • Deuten die Ergebnisse der Datenschutz-Folgenabschätzung auf hohe Restrisiken für den Datenschutz hin, muss die EU-Institution beim EDSB eine vorherige Konsultation beantragen (siehe Artikel 40 bzw. Artikel 90 der Verordnung (EU) 2018/1725 für verwaltungstechnische und operative personenbezogene Daten).

Artikel 39 der Verordnung 2016/794 über Europol sieht für neue Arten von Verarbeitungsvorgängen in Bezug auf operative Daten – Daten, die von Europol zur Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Verhütung und Bekämpfung von schwerer Kriminalität und Terrorismus verarbeitet werden – eine vorherige Ad-hoc-Konsultation vor. Entsprechend sieht Artikel 72 der Verordnung 2017/1939 über die Europäische Staatsanwaltschaft (EuStA) einen besonderen Mechanismus zur vorherigen Konsultation für die Verarbeitung von operativen Daten vor, nämlich von Daten, die im Zusammenhang mit strafrechtlichen Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen der EuStA verarbeitet werden. Die Verordnung 2018/1725, einschließlich des Standardmechanismus für die vorherige Konsultation, ist für die Verarbeitung von verwaltungstechnischen Daten durch Europol und die EuStA anwendbar, wozu beispielsweise auch Daten über Mitarbeiter und Besucher gehören.

Wenn eine EU-Institution unsicher ist, ob sie uns eine Verarbeitung zwecks vorheriger Konsultation melden muss, kann ihr DSB uns in dieser Frage konsultieren.

Wie auch bei den früheren Stellungnahmen zur Vorabkontrolle sind die Stellungnahmen im Allgemeinen öffentlich. Allerdings können wir sensible Elemente erforderlichenfalls, wie etwa im Zusammenhang mit Sicherheitsaspekten, löschen. Einige Stellungnahmen, die naturgemäß sensibel sind, insbesondere im Bereich Polizei und Justiz, werden gegebenenfalls nicht veröffentlicht. Aus Gründen der Transparenz enthält unser Jahresbericht eine Zusammenfassung dieser Stellungnahmen.

Filters

4
Oct
2007

Harassment - Court of Justice

Opinion of 4 October 2007 on the notification for prior checking regarding the "harassment procedure" (Dossier 2007-440)
La Cour de justice a instauré une politique en matière de respect de la dignité de la personne au travail afin de prévenir le harcèlement sexuel et moral sur le lieu de travail et de mettre en place une structure et des procédures permettant de traiter les cas présumés. La politique prévoit deux types de procédures : une procédure formelle et une procédure informelle. L'analyse du CEPD porte exclusivement sur la procédure informelle; l'analyse de la procédure formelle entrera dans le cadre plus général de l'enquête administrative. Le CEPD s'est déclaré satisfait du traitement proposé qui ne paraît pas entraîner de violations des dispositions du règlement 45/2001.

Verfügbare Sprachen: Englisch, Französisch
4
Oct
2007

External investigations - OLAF

Opinion of 4 October 2007 on five notifications for prior checking on external investigations (Cases 2007-47, 2007-48, 2007-49, 2007-50, 2007-72)

The European Anti-Fraud Office (OLAF) conducts external investigations outside the Community organs. Those investigations are performed for the purpose of detecting fraud or other irregular conduct of legal and natural persons affecting the financial interests of the European Communities. OLAF carries out on-the-spot inspections and checks on economic operators in the Member States and in third countries, and is empowered to request oral information, to ask any person for information and to make written requests for information. OLAF collects personal data of individuals during external investigations, uses those data for the assessment of the behaviour of the individual(s) concerned and further transfers or stores those data.

 

After analysing the data processing activities, the EDPS made a number of recommendations to OLAF.  These concern for example: ensuring the right of access and rectification as a main rule to data subjects, and that any restriction on those rights should meet a necessity test and be applied only on a case-by-case basis; respecting the confidentiality of whistleblowers and informants; drafting of standard letters/clauses with including the appropriate information to the data subjects.

Verfügbare Sprachen: Englisch, Französisch
4
Oct
2007

Early Warning System - OLAF

Opinion of 4 October 2007 on a notification for prior checking on the Early Warning System (Case 2007-243)

The purpose of the Early Warning System (EWS) is to ensure the circulation of restricted information concerning third parties who could represent a threat to the Communities' financial interests and reputation or to any other fund administered by the Communities, with respect to which the Commission has a reasonable chance of entering, or has already entered, a contractual/conventional relationship with them.

As regards OLAF's function in the EWS, one has to differentiate between two separate roles:

  • OLAF in its capacity as an investigative body may provide information leading to W1a and b flagging under Article 2(1) and (2) of the EWS Decision and W2a and W3b flagging under Article 3 and 4 of the EWS Decision.
  • Like other DGs of the European Commission OLAF is eligible to initiate different flaggings not covered by its capacity as an investigative body. These flaggings are not analysed in the present opinion. OLAF's relation to the EWS as a 'normal Directorate-General' of the European Commission has already been prior checked by the EDPS. Access to the warnings also does not fall within the scope of this opinion.
The main recommendations issued by the EDPS in the framework of his opinion relating to the EWS of OLAF are dealing with quality of data and information given to data subjects.
Verfügbare Sprachen: Englisch, Französisch
3
Oct
2007

Certification procedure - Court of Justice

Opinion of 3 October 2007 on the notification for prior checking regarding the "certification procedure" dosser (Case 2007-434)

The Court of Justice adopted arrangements for implementing the certification procedure by decision of the Court's Administrative Committee of 15 June 2005. Article 45a of the Staff Regulations of Officials of the European Communities (hereinafter "the Staff Regulations"), as amended by Regulation No 723/2004, enables officials in function group AST to be appointed to a post in function group AD on condition that, firstly, they have been selected by the institution to take part in a training programme, secondly, they have completed the training programme and, thirdly, they have passed examinations demonstrating that they have successfully taken part in the training programme.
 

The main recommendations made by the EDPS in the context of his opinion on the certification procedure concern the storage of data and the information supplied to data subjects.

Verfügbare Sprachen: Englisch, Französisch